martes, febrero 17, 2009

Desde Catalunya

Acabo de llegar de Barcelona, donde he participado en el programa Ágora de la Televisión catalana. A veces es bueno coger distancia, incluso geográfica, a la hora de analizar lo que ocurre en Euskadi. El debate tuvo lugar ayer por la noche, en directo, de 22.00 a 23.30, y compartí plató con María Antonia Iglesias, muy contenta por el magnífico ritmo de ventas de su libro "Memorias de Euskadi"; Charo Zarzalejos, tan simpática y cariñosa como siempre, y Salvador Clot, periodista catalán que ejerce en el diario Avui. Me quedé con la sensación de que fue un ejercicio dialéctico provechoso. No creo que los espectadores ávidos de política se aburrieran, porque los noventa minutos se consumieron casi sin darnos cuenta. Se habló sobre la Ley de Partidos y la situación de la izquierda abertzale, acerca de hipotéticos pactos de futuro y, cómo no, de soberanismo y autonomismo. La inmensa mayoría de los mensajes enviados por los televidentes defendieron la negociación como vía de solución del problema vasco y mostraron un apoyo masivo a la participación de los herederos de Batasuna en las elecciones en pie de igualdad con los demás partidos. Tengo la sensación de que, en buena medida, en Catalunya se sigue viendo a Euskadi desde la idealización. Nadie niega que la izquierda abertzale ortodoxa deba participar en política y sólo se le exige para ello un distanciamiento claro respecto a la violencia terrorista. Aralar es tan izquierda abertzale como cualquier sucedáneo de Batasuna y, sin embargo, participa en la vida política sin ninguna cortapisa. A su vez, a pesar de todos los esfuerzos realizados en los últimos años en esa dirección, a diversos sectores de fuera de Euskadi les cuesta ponerse en la piel de tantas personas amenazadas, que malviven porque apenas pueden desenvolverse con un mínimo de normalidad en el día a día. Desde el gulag impuesto por ETA y quienes le apoyan las cosas se ven bien distintas.  

3 comentarios:

XABIER INTZA dijo...

Compartiendo plenamente los últimos párrafos del comentario,teniendo meridianamente claro que la actitud de Batasuna con respecto a ETA y sus asesinatos y procederes mafiosos constituye en si misma una enorme bajeza moral sin paliativos además de una muestra de cinismo e incoherencia suprema cuando no paran de apelar a la "inexistente democracia" y a la vulneración de derechos humanos (cuando de los suyos se trata,por supuesto)constantemente en sus soflamas,teniendo todo esto claro,insisto,creo que deberíamos hacer varias consideraciones respecto a la prohibición de presentar listas que se ha impuesto a Batasuna;
La ley de partidos y sobre todo su posterior aplicación está muy,muy alejada de lo que debe ser la práctica democrática al uso en lo que a división de poderes y aplicación justa de las leyes se refiere.Aquí,antes incluso de pasar las "pruebas" al juzgado,el ministro de interior se permite adelantar la sentencia que,efectivamente,a posteriori van a ratificar los juces,sus jueces.Aquí,la ley se aplica en base a objetivos electorales,en el 2005 interesaba una lista de Batasuna,adelante,en la municipales y forales,a medias,pues a medias,ahora no interesa,stop.O es que la EHAKdel 2005 o las listas "que pasaron" en las forales y municipales hubieran pasado el "filtro" utilizado con D3M O Askatasuna?.No es la misma ley la aplicada?,entonces,que pasa?,pues pasa que el PSOE con su habitual desfachatez no repara en nada para conseguir su objetivo electoral supremo.Mas morro que un oso hormiguero,el 90% de medios de comunicación haciendo la ola (compartiendo objetivo supremo,claro) y ETA,a destajo,dotando de argumentos día sí, día también al PSOE y palmeros diversos.Mientras tanto,Batasuna a por uvas,en saturno,quemando Batzokis de traidores y marcando cada vez mas de cerca al principal enemigo,de victoria en victoria hasta la destrucción nacional final,ya lo hicieron en Navarra,ahora solo falta la CAV,mejor aliado objetivo para la unidad de España y el desprestigio de lo vasco,de lo Euskaldun,de las legítimas aspiraciones abertzales no lo hubiera soñado ni el mismísimo Mola,déjate de titulo actavo ni chorradas,deme cuarto y mitad de ETA, que como dijo Fraga, "una ulcera llevadera", bien vale un cancer en el abertzalismo(esto último lo digo yo).
Por otra parte y en lo que se refiere al lado "práctico" de la ley,parece hecha a medida para garantizar la pervivencia de Batasuna.El victimismo es la argamasa que actualmente compacta ese mundo,el maltrato legal objetivo y real al que son sometidos sus miembros les aglutina por encima de otras disquisiciones que ante los ataques a los que son sometidos se vuelven "menores" y que en circunstancias normales serían determinantes para avivar el debate que todos sabemos está por hacerse en ese mundo.A Batasuna hay que ilegalizarlo en las urnas (como gusta decir a Ibarretxe)y el achique de argumentos victimistas es el camino para el cambio en ese mundo,no les queda mas argumento que el victimismo y dicho victimismo propicia el prietas las filas,prietas las filas que...o casualidad,a merced de la ley de partidos se utiliza como comodín electoral a beneficio, una ves más,del "objetivo supremo,ya se sabe..aquello de"la úlcera llevadera".En fín,una locura,una locura con claros beneficiarios políticos.

Anónimo dijo...

Joseba, tengo una pregunta para tí: ¿Apoyas la ilegalizacion de la izquierda abertzale?

Anónimo dijo...

Azteazkenean Kalakan ikusi nuen Arruti ta bere diskurtsoa entzun ostean aurreko galderari erantzun zion. Ilegalizazioaren errua, ezker abertzaleak berak zuela, bere portaeragatik. Hau da, justifikatu egin zuen, ta Murua baten aurrean beraien kartzelaratzeaz ezer esaten ez zuela planteatzerakoan, Arruti ixilik, erre ke erre.

Gustatzen zait Arruti, bere argumentuak ta etaren aurkako bere gogortasuna, baina hortik egia osoa ez esatea aldea dagoela deritzot, ta batzutan hori ikusten dut.